В минувшую среду в Московском международном доме музыки прошел концерт известного исполнителя фламенко Пако де Лусии. Судя по реакции публики, исполнительское мастерство маэстро осталось на должном уровне, несмотря на то, что Пако в этом году исполняется 60 лет.
Однако мало кто знает, чего стоило артисту это выступление. Ведь еще за три часа до начала концерт был под угрозой срыва. Мало того, в 7 вечера не было известно, услышит ли московская публика гитару Пако де Лусии. Как объявили слушателям, концерт был задержан по техническим причинам.
Причины, действительно, были чисто техническими. В результате неких нестыковок отсутствовала затребованная артистом аппаратура. Когда отложилась пресс-конференция для прессы, намеченная на 16.00, стало понятно, что что-то идет не так. К этому моменту на сцене присутствовал звукорежиссер Пако де Лусии, который на повышенных тонах пытался объяснить свою точку зрения звукорежиссеру зала.
Основным требованием было то, что динамики должны находиться впереди артиста – перед сценой, в то время как в ММДМ акутические порталы расположены сверху и позади сцены. Пако по приезде, разумеется, встал на сторону своего звукорежиссера, и оказалось, что ситуация безвыходная, поскольку других динамиков нет, а при существующей акустической системе артист играть отказывается.
Время шло, уже давно должен был быть произведен саундчек, однако дело не сдвигалось с мертвой точки: пресса скучала в зале, так как о пресс-конференции уже не могло быть и речи, возмущенный звукорежиссер Пако пытался убедить в своей правоте парней, устанавливающих аппаратуру на сцене, менеджер Пако ходил туда-сюда, покачивая головой, дирекция и организаторы концерта пытались разрешить сложившуюся ситуацию, а сам артист не показывался из артистической.

Я спросил у менеджера, какова вероятность того, что концерт состоится. Он принялся подробно объяснять мне и подошедшему звукорежиссеру зала, что нужно сделать. В этот момент из артистической вышел Пако де Лусия, подошел к нам и заговорил. Видно было, что маэстро сильно расстроен, однако он тактично и вежливо повел разговор со звукорежиссером, которого, видимо, считал виноватым в сложившейся ситуации. “Поймите, я делаю звук, - сказал Пако, - я не танцую, не показываю шоу, моя работа играть музыку, а вы лишаете меня возможности это делать“. Далее вновь пошли объяснения, почему акустическая система ММДМ не устраивает артиста. Говорил, кстати, Пако на хорошем и правильном английском языке.
Время шло, споры продолжались, никаких подвижек не намечалось, и в один прекрасный момент музыканты начали демонстративно собирать вещи. Это было уже слишком. Переговоры возобновились с новой силой, и в итоге удалось найти компромисс. Пако согласился сделать саундчек на имеющейся в наличии системе, но сказал: “Если звук меня не устроит, концерта не будет”. Саундчек начался в 19.15. Отыграв около 15 минут, артист скрылся в гримерной. С этого момента все внимательно следили за менеджером Пако. Спустя 10 минут я не выдержал и снова подошел к нему.
- По-моему, звук был отличный, как вы думаете?
- Звук был неплохой, однако Пако сказал, что ему приходится прикладывать много усилий, то есть он играет почти на грани.
- Но все же концерт будет?
- Видимо, да.
- Имейте в виду, что наша публика будет носить Пако на руках, даже если он выступит без микрофона и в зале без света.
Менедежер только улыбнулся в ответ.
Необходимо сказать большое спасибо маэстро. Он, конечно, пошел навстречу уговорам, но скорее всего просто помнил о зрителях. В конце концов, ведь именно зрители страдают больше всего, когда отменяется концерт.
Честно говоря, было немного не по себе – успеет ли Пако за оставшиеся 20 минут отвлечься от происходящего и как следует настроиться на выступление? Не стоит забывать, что предыдущая ночь у него была бессонная – после концерта в Питере пришлось ехать в Москву поездом, так как самолеты не летали из-за тумана.
Но Пако де Лусия смог. Для этого человека нет невозможного. Он заперся в артистической на эти 20 минут, потребовав предварительно несколько чашек кофе. И когда вышел к зрителям, это уже был тот Пако де Лусия, которого мы видим на записях и который играет на недосягаемом уровне, вне зависимости от условий, вне зависимости даже от возраста.
А когда маэстро посмотрел в зал своим знаменитым взглядом, стало понятно, что жизнь удалась.
![]()
Группа Пако де Лусии
Группа Пако де Лусии
Группа Пако де Лусии
¡Salud!
После концерта
Пако доволен
С Олегом Акимовым, организатором Калужского фестиваля
Читайте этот материал полностью в Гитарном журнале. Комментировать можно и там (используя ваш ЖЖ-аккаунт по OpenID), и тут.
November 5 2007, 17:22:59 UTC 4 years ago
Афиша вообще ниже всякой критики - жуткая халтура!
November 5 2007, 17:52:00 UTC 4 years ago
Кто хотел -- пошел на концерт за 500 или 700 рублей, и слышал все не хуже, чем те, кто за 22 или 35 тысяч. А с учетом 100%-й заполненности зала, цены эти для современной Москвы совершенно оправданы. Это и называется "правильный менеджмент" -- выставить такую цену на билеты, которая даст максимальную отдачу.
Другое дело – организация. Можно было, разумеется, с большим уважением отнестись к райдеру Пако, или провести переговоры о расположении звука заранее, а не ставить музыкантов перед фактом. Даже если звук в этом зале в принципе нельзя расположить по-другому.
С другой стороны, я, покуда не знаю подробностей, не исключаю и возможного элемента звездной болезни со стороны исполнителей. Когда концерт продан на 100% и звук уже нельзя изменить, надо играть; а точнее, проводить саундчек до победного, выжимая из зала все возможности – а затем играть. Кроме того, если честно, звук в Москве у Пако был на порядок лучше, чем в Калуге. А в Калуге у него, afaik, трений с организаторами по поводу звука не было. Из чего делаем вывод, что, все же, в Москве это скорее элемент "звезды", чем борьба за качество звука.
Но опять же, я не знаю подробностей.
November 5 2007, 18:42:22 UTC 4 years ago
http://guitarmag.livejournal.com/30
Москва - очень дорогой город, не правда ли? Здесь живут очень богатые люди, а кто не богатый - тот пусть сваливает туда, откуда приехал, правильно? Кто же живет в Париже в таком случае? Не знаете?
К райдеру отнестись не можно было, а нужно. Не обязательно с уважением, но обязательно с вниманием. Вы читали хоть один профессиональный райдер? Там есть небольшой такой пункт, в котором предусмотрены все санкции за все нарушения требований. За несоблюдения ЭЛЕМЕНТАРНЫХ требований к акустической системе (а при озвучивании акустической гитары порталы ОБЯЗАНЫ стоять впереди исполнителя) менеджеры Пако запросто могли отменить концерт без всяких разговоров, получить неустойку и уехать восвояси. Голос Пако де Лусии в этой ситуации отнюдь не самый последний и решающий. В такой ситуации на кону стоит репутация артиста и его менеджмента, которые зарабатываются годами каторжного труда, а контракты и райдеры для того и подписываются, чтобы их все неукоснительно соблюдали. Вы не знаете историю о московских гастролях Оскара Питерсона? Почитайте соответствующую художественную или историческую литературу - время уже давно все расставило по своим местам. Окончательная ответственность за плохой концерт всегда лежит на артисте - это закон. Принимающая сторона подписала райдер - иначе Пако просто бы не приехал. То, что сам Пако предпринял некоторые усилия для того, чтобы концерт все-таки состоялся, несомненно говорит о его глубоко запущенной звездной болезни, не так ли? Включите фабрику звезд по тиливизеру минуты три-четыре или сходите на концерт Сергея Зверева и Вы узнаете, что такое звездная болезнь.
November 5 2007, 18:55:28 UTC 4 years ago
м? почему? и на что в этом случае придуманы мониторы (которые, кстати, стояли сзади исполнителей)?
и как Вы -- в условиях архитектуры Светлановского зала ММДМ -- предлагаете поставить порталы лицом к музыкантам, если зал там построен амфитеатром, в котором зрительные места занимают все пространство до потолка?
4 years ago
4 years ago
November 5 2007, 18:44:22 UTC 4 years ago
На концерте я не был, но в ММДМ играл - зал построен явно не для музыки.
November 5 2007, 18:57:38 UTC 4 years ago
...
>На концерте я не был, но в ММДМ играл - зал построен явно не для музыки.
в смысле, не были, но порицаете? :))
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
November 5 2007, 19:20:36 UTC 4 years ago
November 5 2007, 19:23:19 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
November 5 2007, 20:11:14 UTC 4 years ago
от автора
Первое и последнее предупреждение: если Вы не воздержитесь от оскорбительных комментариев, будете забанены.November 5 2007, 18:02:53 UTC 4 years ago
>не пришлось бы слушать отвратительный звук ...
А звук Вам правда не понравился?
November 5 2007, 22:37:31 UTC 4 years ago
звук был - просто ужасным. какое тут - нравится - не нравится? каша просто была. а на одном балконе знакомый не слышал практически никаких инструментов вовсе, а гитара имела звук балалайки какой-нибудь - одни высокие частоты. а каша - в той или иной степени присутствовала везде, особенно было забавно в конце первого отделения, когда в середине алегриас хлопавашая стоя группа расселась и присоединилась к Пако: получилась такая мешанина, что все мои знакомые как один испугались, что так будет и дальше(все - то есть примерно человек 20, сидевших на самых разных местах, кроме партера и центра амфитеатра). Дальше немного подкрутили, но каша всё равно осталась.
тут г-н smirnoff написал выше, что звук был в Москве - на ПОРЯДОК(!) ЛУЧШЕ, чем в Калуге. Ну, что на это можно сказать... Скажу лишь, что он первый, от кого я такое улышал. Из очень многих.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
November 6 2007, 09:45:56 UTC 4 years ago
Для начала: я была на обоих концертах: в Калуге и в Москве. Отчеты можно найти в моем ЖЖ по тегу "концерты".
Плюс к тому: в Калуге я сидела на третьем сверху ряду, в ММДМ на балконе, 7й ряд, ровно посередине.
Так вот, на мои уши, звук в ММДМ был просто отвратительный. Это было заметно с самой первой ноты, помня мое впечатление от звука в Калуге, когда Пако только прикоснулся к струнам, сразу побежали мурашки по коже от его чистоты и силы. Да даже просто сравните ту аппаратуру, что стоит в ММДМ и ту, что была в Калуге, сразу станет понятно, что НЕ МОГЛО быть в Москве звука лучше, чем в Калуге.
Пако не из тех людей, что станет капризничать без повода. Если он говорит, что звук плохой, значит, он плохой. И это было ой как видно даже с балкона по Пакиной мимике и его игре.
Я не претендую на абсолютное мнение, но высказываю то, что слышала своими ушами и видела своими глазами.
Думаю, большая заслуга господина Акимова в том, что Пако согласился приехать в Россию второй раз в тот же год аж с двумя концертами. И большое спасибо Пако за то, что несмотря на такое отношение к его райдеру, он всё-таки вышел на сцену ради зрителей. Ведь он действительно имел полное право развернуться и уйти: эти требования не высосаны из пальца, это необходимость для артиста такого уровня. А разговор о звездной болезни Пако - полный абсурд в данном контексте.
November 6 2007, 14:06:59 UTC 4 years ago
Насчет ЗБ -- повторю, это было лишь предположение. Сейчас я нашел больше свидетельств, очень разных, описывающих картину того дня. Одни говорят, что часть испанской аппаратуры сломалась, другие -- что российская не устроила Пако и ее меняли (везли чуть ли не с канала Культура), третьи говорят, что это еще самый первый пульт везли с большим опозданием. Так что, скорее всего, дело именно в организации. Но хочется восстановить картину, я буду продолжать собирать свидетельства.
А звук мне понравился. Игра, исполнение -- да, было видно, что Пако не сразу настроился, и причины того понятны. Но саунд (в моих ушах) не особо разваливался. В Калуге он был не таким ярким. (Опять же, согласно показаниям моих субъективных ушей.) И говорить, что звук плохой, потому что так сказал Пако, я бы не стал -- все же, для себя решаю именно я :)
(И -- еще мое мнение может быть субъективным, потому что в Калуге в тот день у меня болела голова, это несколько мешало восприятию.)
Спасибо за Ваш комментарий!
November 6 2007, 14:16:46 UTC 4 years ago
Опять же - странное дело ушей. В Калуге моя голова не болела - и звук был такой, какого я раньше не слышала и после этого не слышала тоже.
Может, кого-то этот звук и устроил, но он явно мешал слышать многие нюансы игры. Просто сравнивая с тем, что уже было услышано, зная нюансы техники фламенко, зная то, как это должно и может звучать. Вот в чем разница восприятия, думаю.
November 6 2007, 12:30:13 UTC 4 years ago
Г-н smirnoff - я не был на Московском концерте, но эти слова Пако мне очень близки, т.к. я сам гитарист. Даже пытаться их опровергнуть, это значит признать одного из лучших музыкантов мира глухим. Юридически - райдер либо выполнен либо нет. А он НЕ был выполнен.
В Калуге все было иначе,я присутствовал на саундчеке Пако - он отстроился за 7 минут, без всяких споров, плохого настроения и чашек кофе. О том как это все было можно почитать у меня в ЖЖ за 29е мая.
November 6 2007, 14:10:00 UTC 4 years ago
Во-вторых. Я уважаю Ваше мнение, но Вы не были на концерте, поэтому мне сложно вести с Вами дискуссию о московском звуке.
November 6 2007, 15:07:33 UTC 4 years ago
Люди заплатили не пять рублей за концерт. Если бы я не был в Калуге, я бы поехал в Москву в октябре специально, вовсе не из подмосковья и покупал бы билет не на последний ряд. И вот тогда я бы тут высказывался в совершенно ином тоне и эмоции бы не сдерживал :)
Если бы это был не Пако, а например Мадонна, то можно было бы сколько угодно с пеной у рта доказывать что звук нормальный и петь можно - петь бы она в итоге все равно не стала. Пако не Бог, но ему надо отдать должное что он согласился играть не слыша себя. Я по себе знаю что нет ничего хуже такого концерта. О музыке не думаешь - пальцы потеют и не попадают на струны, тут бы все отыграть и уйти, а потом забыть поскорее как о страшном сне. В таких случаях, иногда, если звукооператор портит музыкантам месяцы репетиций, а потом еще и спорить пытается, накал эмоций может дойти до такого, что бить его будут всей группой :)
4 years ago
November 6 2007, 16:27:12 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
November 6 2007, 15:22:19 UTC 4 years ago
November 6 2007, 15:32:59 UTC 4 years ago
November 6 2007, 17:15:45 UTC 4 years ago
Я был на обоих концертах. Калуга - амфитеатр, ряд 12; Москва - балкон, ряд 9, между серединой и левой стороной (место 50 с чем-то).
Мнение: звук в Москве был отвратительный, в Калуге - отличный. Сначала вкратце про Калугу. Там было слышно каждое касание струны, каждый малейший штрих или призвук ногтя, когда Пако играл соло. Когда Пако играл с группой - можно было слышать и при желании выделить партию любого музыканта. Причем сразу.
Что было в Москве:
1) Звук был менее богатый... не специалист я в терминах..как будто на эквалайзере поставили Flat (по нулям все). Меньше оттенков, нюансов и пр.
2) При скоростной игре даже одного только Пако сразу же терялась четкость, звуки наслаивались, знаменитого "гороха" на пассажах не было слышно, это была лавина звука. В арпеджио - то же самое, в алегрии, например, это очень хорошо было заметно.
3) Общий баланс группы был вообще изначально не отстроен. Собственно, уже не раз приведенный пример - алегрия. Когда начал играть все, это была просто каша, в которой трудно было что-то понять. Но все же или как-то сбалансировали по ходу произведения, или музыканты такого класса смогли справиться с этим и своими силами доиграли, хотя бы не запоров произведение. Во 2м отделении точно подправили, но проблема №2 осталась в полной мере (возможно, она просто не решаема на той аппаратуре); но все равно почти не было слышно басиста (кроме его соло-кусков), а флейтист иногда наоборот вылезал на первый план с фоновыми партиями.
Это что касается моих личных впечатлений.
Теперь немного объективных сравнений.
У нас баса почти не было, но знакомые, сидевшие слева от сцены (балкон левая сторона), говорят, что бас было слышно нормально! Близость порталов/небольших колонок на стенах/еще чего-то?.. Не знаю. Но тогда имеем факт, что звук был существенно разный в разных точках зала, чего быть явно не должно.
Здоровенный пульт, стоявший на сцене. Он не просто на сцене стоял, а сбоку, за/под зрительскими местами, т.е. там, где звук вообще может быть не предусмотрен! Интересно, что там слышал звукорежиссер? Может, у него и было все хорошо... В Калуге же все управление осуществлялось из середины зала. (За это наблюдение спасибо другу, ЖЖ у него нет, к сожалению, так что напрямую сослаться не получится:()
Вот таких вот два интересных факта.
Но что бы мы не писали тут, мы не знаем самого главного: что слышали музыканты на сцене.
Я один раз попал в очень непростую ситуацию... дурацкий актовый зал одного из московских учебных заведений, студенческий концерт, все как обычно... Играть я шел первым, звук до этого вроде проверяли, но.. после первого же аккорда я с удивлением, а потом с ужасом понял, что звук из колонок запаздывает на долю секунды, всего на одну десятую может, но ухо это слышит и воспринимает! А мозги отказываются понимать происходящее, т.к. вообще непонятно, что ты слышишь и что надо играть.. в общем, я с трудом доиграл знакомое произведение, после чего попросил выключить микрофон. Пусть вторую вещь слышала половина зала, но это было нормальное исполнение.
Возвращаясь к Пако. На какой высоте висели порталы? Метров 10-15. И если музыкант слышит их звук, это даст где-то 0,05с задержки, что ИМХО еще можно пережить. Но не дай бог где-то возникали какие-то отражения от потолка, стен или чего-то еще. Тогда можно только посочувствовать Пако и... еще раз восхититься им.
Это всего лишь предположение, на которое меня натолкнули слова о порталах. Но кто знает, что еще могло происходить со звуком на сцене?.. Только Пако и его группа...
November 6 2007, 17:30:43 UTC 4 years ago
вдогонку
Сорри за двойной пост.. Забыл задать свой вопрос... Можно ли услышать от редакторов журнала сравнение звука в Москве и Калуге, вроде того, как я постарался написать в предыдущем посте?.. Честно говоря, до прочтения этой страницы я думал, что мнение абсолютно едино, поскольку оно единственно правильное:) Очень интересно познакомиться с восприятием других людей, причем совсем другим восприятием.November 6 2007, 18:02:43 UTC 4 years ago
Re: вдогонку
у нас тут завалялась запись из Калугимы ее, чтобы освежить воспоминания, на днях выложим, а с ней и Ваш пост. тем и продолжим дискуссию. хорошо?
November 6 2007, 18:09:55 UTC 4 years ago
Re: вдогонку
Хорошо:)Скажите, а что за запись? У меня есть 3 вещи: первые две из 1го отделения и 1я из 2го. Если у нас разный материал, то было бы интересно сравнить и посмотреть.
4 years ago
4 years ago
November 7 2007, 14:05:57 UTC 4 years ago
Я шел на концерт не без опаски. Какой-то подлянки мы ждали и в этот раз. К счастью, худшего — а это даже не отмена концерта, а самопроизвольная замена по решению администрации одного исполнителя другим (в истории этого зала такое случалось) — все-таки не случилось. Ну, постояли часок, потрындели с друзьями, выпили по стаканчику лимонада (он, кстати, за прошедшие годы немного подешевел). Но когда первый раз ни с того ни с сего завыл завязавшийся микрофон, я очень удивился и заподозрил недоброе. «Неужели, — подумал я, — они не привезли аппаратуру с собой и играют с местной? Нет, этого просто не может быть!» И в антракте я поинтересовался у знакомых, а что такое происходит со звуком? И тут-то мне и сказали, что Пако аппаратуру с собой не возит.
А еще немного погодя, я узнал и о инциденте перед началом концерта и о том, что аппаратуру зала пришлось заменить на аппаратуру пятого канала. Тогда стало понятно и то, почему организаторы пожертвовали тем рядом, куда у нас с женой были билеты (довольно дорогие, между прочим, но я не в обиде — нас посадили на другие места, теоретически гораздо более дорогие, но я говорю «теоретически», потому что вокруг нас сидели люди, явно никаких билетов не покупавшие). Вообще, главная беда концерта вовсе не в плохом звуке (он был нехорош, но все-таки не смертельно), а в дурной атмосфере. И подозреваю, что Пако почувствовал ее, даже не успев выйти из машины: просто посмотрел в окошко и сразу все понял. Я думаю, что даже старом добром Зале Чайковского атмосфера была бы совсем другой.